Очистка барнаульского рынка ЖКХ от недобросовестных управляющих компаний

Очистка барнаульского рынка ЖКХ от недобросовестных управляющих компаний

Автор:

Экономика, Местные новости

Поиском эффективных механизмов регулирования работы частных управляющих компаний в течение последних 15 лет занимаются и эксперты сферы ЖКХ, и законодатели, и общественники. Однако картина реальных событий недвусмысленно указывает на то, что от многочисленных попыток изменить ситуацию в отрасли проблем меньше не становится.

Тэги: ЖКХ, УК, управляющая компания

Ключевое изменение было принято в 2005 году, когда прошла реформа жилищно-коммунального хозяйства, разрешающая создание частных управляющих организаций. В этом законе эксперты и видят корень зла, сходясь во мнении, что коммерческая система априори не самодостаточна и постоянно будет нуждаться в доработке и контроле со стороны. Эта доработка началась спустя пару лет – ежегодно в Жилищный кодекс десятками вносились изменения, за которыми непросто было усдедить не только собственникам жилья, но даже матерым коммунальщикам и юристам. Чтобы упорядочить финансово-экономическую и отчетную работу управляющих компаний, на федеральном уровне предпринимались попытки внедрить саморегулирование в сфере управления жильем. Для этого в регионах были созданы саморегулируемые организации, куда на добровольной основе вошли управляющие компании, правда, далеко не все. Идея не прижилась, толку от создания СРО не было, по крайней мере, в Барнауле. Тогда правительство решило регулировать деятельность УК сверху, принудительно: все обслуживающие организации обязали проходить лицензирование.

Купленное право

С 2015 года на барнаульском рынке обслуживания жилья работают только УК, имеющие соответствующее разрешение Государственной инспекции Алтайского края. Два года назад на эту систему возлагались большие надежды, говорили, мол, в разы сократится число УК, с рынка уйдут недобросовестные компании, расчеты с ресурсовиками станут прозрачными, а жители наконец-то смогут контролировMehanizm-lishenija-licenzii ать работу своей организации, потому что ее обязали раскрывать информацию о своей деятельности по ряду стандартов. Поверили. Первые результаты, надо признать, были и вправду впечатляющими. Число УК в Барнауле по итогам лицензирования сократилось на 31%. Однако уже через год их количество начало расти в геометрической прогрессии. В городском комитете ЖКХ отмечают, что этому способствовал незначительный взнос для получения лицензии и несложный экзамен для руководителей УК на профессиональные знания. В итоге на рынок пришли и ответственные УК, и недобросовестные, и фирмы-клоны, занимающиеся сугубо присвоением платежей населения. Зайти на рынок-то они зашли беспрепятственно и быстро, а вот оторвать их от кормушки с такой же легкостью не получается. Механизм аннулирования лицензии долгий и многоступенчатый, законодательно регламентированный настолько, что малейшая неточность в одном из десятков документов может свести к нулю все старания органов жилищного надзора: компания продолжит существовать, собирать деньги с жильцов и складывать себе в портфель. Но даже лишение УК «Ромашка» лицензии не мешает ее учредителю открыть новую контору ООО УК «Ромашка», купить за 40 тысяч лицензию и продолжать свой убогий бизнес, водя за нос и надзорные органы, и жителей.

В письменном видеVozmozhnye-prichiny-annulirovnaija

Понятно, что в существующем виде лицензирование неэффективно для органов власти, ресурсоснабжающих компаний и населения, при этом очень даже на руку предприимчивым руководителям. Фактически им не запрещено присваивать деньги и продолжать оставаться на рынке управления. Что реально можно сделать уже сегодня для того, чтобы обескровить такой бизнес барнаульским управленцам?

Прежде всего в работу по выявлению нарушений при эксплуатации домов, содержании общедомового имущества, невыполнении условий договора с собственниками активно должны включаться органы местного самоуправления. Чаще всего со своими недовольствами жители идут в районную администрацию, где им отвечают, что жилищный надзор осуществляет Госинспекция – туда и обращайтесь. А ведь организовать выездную проверку по заявлению собственников и на основе выявленных нарушений составить предписание об устранении вполне по силам и полномочиям районным управлениям жилищно-коммунального хозяйства. Доходит ведь до смешного: жильцы и власть недовольны многолетней бездеятельностью компании, но ни разу ей не предъявили претензий официально. На основе чего потом, спрашивается, лишать УК лицензии?

Без посредников

Наиболее действенный механизм борьбы с УК-мошенниками – финансовый. Что называется, их же методами. Переведите всех собственников жилья на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг, и проблема воровства платежей управляющими организациями решится раз и навсегда. Так поступила «Барнаульская горэлектросеть» несколько лет назад и бед не знает: начисления и перерасчеты производит сама энергоснабжающая организация, квитанции присылает отдельно от общей платежки и получает деньги от жильцов напрямую. У них и дебиторская задолженность в десятки раз меньше, чем у тепловиков и Водоканала. Управляющая компания сможет производить начисления только за ОДН и текущее содержание жилья, а это не такие огромные суммы.

Увы, несостоятелен

Почему клонирование управляющих компаний приобретает в последние годы космические масштабы? Во многом этому способствует возможность проведения процедуры банкротства в связи с накопленными долгами перед ресурсоснабжающими организациями. Что мешает на федеральном уровне усложнить этот процесс в отношении компаний, имеющих просроченную дебиторку? Почему нельзя, например, проверять руководящий состав будущего банкрота и их родственников на наличие бизнеса в этой же сфере? Ведь чаще всего организация-банкрот и создающееся с нуля ООО связаны непосредственным образом. Практика показывает, что директора компаний-банкротов становятся директорами других УК, продолжая жить – не тужить. Пример? Антон Крупин – директор обанкротившегося «Южкома» стал руководителем в «Тресте Центрального района» и «Тресте», Андрей Машинский – директор подавшего на банкротство ЖЭУ № 40 г. Барнаула руководит «Фаворитом», и другие. И почему-то правоохранители не задаются вопросом, в какую коммунальную трубу вылетели деньги энергетиков…

Актуальной остается тема перевода долгов за коммунальные услуги из несостоятельной компании. На мой взгляд, справедливое решение: обанкротил УК и создал новую, тем более если взял на обслуживание прежний жилой фонд, – возьми на себя и долги. Уверена, количество желающих быть несостоятельными заметно сократится.

P. S. Удивителен парадокс отечественного ЖКХ: чем больше законов принимается для регулирования рынка, тем больший хаос воцаряется в этой сфере, тем больше возможностей для махинаций открывается. Может, не нужно изобретать велосипед? Может, нужно вспомнить хорошо забытое старое – государственное регулирование рынка, муниципальные ЖЭКи и уголовную ответственность за превышение должностных полномочий?

Система Orphus

  • Оставить комментарий

  • Защитный кодОбновить
  • Оставляя комментарий на сайте, вы автоматически принимает правила размещения комментариев
Новости дня